Et le Wingfoil qu’en pensez-vous ?

En fait ce qui me m'interroge le plus c'est qu'avec cette aile ils étaient capable de faire un waterstart et qu apparemment ce n'est pas possible en wingfoil (sauf haut niveau ). C'est dû à l'aile ou dū au fait que l'on utilise une aile avec peu de puissance par rapport au vent ?

cela a l air de moins se déformer qu'une WING gonflable pour le waterstart
Moi je pense qu'il est sans doutes possible de mettre plus de creux sur les wing rigides afin que l aile ait plus de puissance au waterstart
Je crois fortement a un avenir sur du rigide mais il faudra retravailler dessus et en particulier moi je verrais bien un mat profilé pour le bord d 'attaque
Sinon oui il y a surement moyen d avoir un système pour le waterstart pour tenir le diedre au moment du waterstart

je pense que si il y avait wing qui facilite le waterstart je retenterais en petite planche



Sur la video il sort hyper tranquille alors que moi dans 30nts avec une 4m je n y suis pas arrivé (mais bon j avais une pocket)

Quelle vidéo s'il te plaît ?

Quel qu'un a t-il essaye d'attacher le leash d'aile a la planche ? Avec l'aile et la planche connectes comme sur une planche a voile cela permeterai peut etre de se liberer  des leash de poigne et de pied ?

balboxl a écrit:

Quelle vidéo s'il te plaît ?

Dans la première!! on le voit démarrer en waterstart (voile rouge) moi dans des rafales a 30nts en 4m je secouait ma wing comme un malade et j ai a peine réussi a me relever(bon j ai fais juste un essai avec une planche de15l donc je coulais dès que je me levais)

Windmaker a écrit:

Quel qu'un a t-il essaye d'attacher le leash d'aile a la planche ? Avec l'aile et la planche connectes comme sur une planche a voile cela permeterai peut etre de se liberer  des leash de poigne et de pied ?

On risque de tout perdre si on est pas relié a la planche ou la Wing (j ai perdu une fois la WING et bien elle s envole super vite et bien)

Windmaker a écrit:

Quel qu'un a t-il essaye d'attacher le leash d'aile a la planche ? Avec l'aile et la planche connectes comme sur une planche a voile cela permeterai peut etre de se liberer  des leash de poigne et de pied ?

Dans le fil de ce post et au vu des vieilles vidéos qui ont montré qu'il avait existé une sorte de kitewing avec une liason par mat , j'avais proposé également la même chose: sur l'avant de la planche ? une liaison semie élastique ? quelqu'un peut il tenter ?

je viens d'acheter du matériel débutant et polyvalent sup/ sup foil / wing et une aile takoon ( en 5m ) qui semble aboutie.

Initialement j'avais aussi pense attache l'aile a l'avant de la planche mais cela risque d'entrainer la planche rapidement sous le vent. En attachant sur l'arriere ou le cote il y aura un effet anti derive plus important.

franckite24 a écrit:

balboxl a écrit:

Quelle vidéo s'il te plaît ?

Dans la première!! on le voit démarrer en waterstart (voile rouge) moi dans des rafales a 30nts en 4m je secouait ma wing comme un malade et j ai a peine réussi a me relever(bon j ai fais juste un essai avec une planche de15l donc je coulais dès que je me levais)

Ah oui en effet bien vu merci !
A 0'38'' de celle-là :
https://www.dailymotion.com/video/x2nkbz

Je soupçonne au vu des autres images, qu'il soit en 7.5m² dans 40 nds...

Pour reboucler sur l'interrogation du début (les wing rigides sont-elles plus efficaces et permettent-elles mieux le water-start), je dirai que non, du moins, ce n'est pas par cet effet-là direct.  
Les wing rigides ne permettent pas fondamentalement de mettre plus de creux, et le gain en rigidité n'est pas ce qui explique les water-start à mon sens.
D'ailleurs, un profil avec beaucoup de creux n'est pas forcément une bonne chose, on va se retrouver avec d'autre gros désavantages (instabilité en tangage, aile qui sature, peu de finesse,...).

Pour moi, ce qui explique ce qu'on voit sur la vidéo, et qui peut quand même être intéressant, c'est la capacité d'une rigide, à être plus toilé.
En gros, une wing rigide permettrait, via un système de réglage du creux, de pouvoir surtoiler au départ (genre 5m² dans 40 nds, ou 7m dans 25 nds, avec gros creux), puis de se tenir agréablement une fois sur le foil, en ayant diminué le creux, et avec le profil bien maintenu par la rigidité possible par son BA qui tend.
Alors que si on surtoile de manière équivalente avec une wing gonflable, donc nécessairement un profil à forte épaisseur (le diamètre du bord d'attaque pour être suffisamment rigide), l'aile va vite saturer, on va avoir la sensation que l'aile est "encombrante", une fois en vol sur le foil.

Pour avoir un peu analysé ça il y a une dizaine d'années avec un ami qui connaissait quelques uns des importateurs kitewing, l'échec (KW a fermé, et les wavewarrior, le modèle de 7.5m² destiné à l'eau, s'est très peu vendu) est dû à la faible puissance possible avec une aile tenue aux bras. Ce qui limitait le développement d'une application nautique, à une niche de personnes habitant leucate, tarifa ou the gorge... Du coup, leur cœur de marché, est resté assez faible : l'utilisation en patins à glace, nécessitant très peu de puissance. Il y a plus de gens à fort pouvoir d'achat qui habitent proche de lacs gelés que de spot nautiques où il y a souvent 40 nds, mais ça reste un marché limité quand même.
Alors oui, le foil, et le passage sur du gonflable, ont fait resurgir cette solution. Car le foil nécessite peu de puissance. Mais vouloir se faire soulever par la wing pour le waterstart, pour moi, ça n'est pas possible avec les wing gonflables actuelles comme avec les kitewing rigides, hors vent très fort (>>30 nds).

je n arrive pas a accepter que 'techniquement 'un truc gonflable qui se déforme dans tous les sens avec un bord d attaque surdimensionné ne puisse pas être sérieusement concurrencé par du rigide cela va a l encontre de toute logique
Pour moi la seule raison valable est que les kitewing n ont pas été suffisamment bien conçues

Imaginons seulement de remplacer une voile de windsurf par un machin gonflable ce serais totalement ridicule NON??????

j aimerais vraiment que quelqu'un se penche sérieusement sur le sujet car pour moi c est un trop gros projet

franckite24 a écrit:

Imaginons seulement de remplacer une voile de windsurf par un machin gonflable ce serais totalement ridicule NON??????

Franck, le concept "Kids and wife friendly" est sorti ... en 2016   iRig by Arrows1 à l'époque,
En 2020: https://shop.duotonesports.com/fr-fr/home_irig

Mic29s a écrit:

franckite24 a écrit:

Imaginons seulement de remplacer une voile de windsurf par un machin gonflable ce serais totalement ridicule NON??????

Franck, le concept "Kids and wife friendly" est sorti ... en 2016    iRig by Arrows1 à l'époque,
En 2020: https://shop.duotonesports.com/fr-fr/home_irig

je connais mais cela n avance pas c est un jouet de plage!!!

Salut,

Ça s'explique assez simplement:

Quand le parapente est arrivée dans le vol libre, les deltistes ont rigolés en voyant les piètres performances d'un parapente par rapport a un delta... Impossible pour eux de voler avec un truc aussi nul en terme de perf...Aucun avenir pour eux.
Maintenant un parapente a toujours des perf bien inférieure a un delta... Mais y a plus de deltistes pour se moquer.

Un delta c'est secu, c'est rapide, ça plane, ça peut descendre, c'est un vrai engin de volant... Un parapente c'est difficile a faire descendre, ca plane moins, ca se fait bousculer par le vent...et pourtant

Mais y en a un qui rentre dans un sac qui est près en 10min... Et l'autre il faut une échelle sur le toit de la caisse et c'est 1h de montage. Et si les conditions sont clémente tu fais ton petit tour d'une heure avec l'un comme l'autre

La perf n'est absolument pas un élément déterminant dans l'essor d'un sport...
L'accessibilité oui.

Donc si avec ta wing gonflable tu arrives a faire ta balade sur le spot...et que donc ca marche globalement correctement, pourquoi faire autre chose?

A+

Nono

sms-kite a écrit:

Mais y en a un qui rentre dans un sac qui est près en 10min... Et l'autre il faut une échelle sur le toit de la caisse et c'est 1h de montage. Et si les conditions sont clémente tu fais ton petit tour d'une heure avec l'un comme l'autre

La perf n'est absolument pas un élément déterminant dans l'essor d'un sport...
L'accessibilité oui.

Là tu as un wagon de retard:

Avec le parapente, si les conditions sont clémentes tu peux partir pour un petit tour de 10-11h, sur un parcours comme:
Col Agnel, Castellane, Grenoble, Col Agnel
Grasse, Sion
Paris, Nantes etc.... que ne font pas les deltas car parfois trop engagé...

Ensuite, la perf en parapente, tend à se rapprocher des deltas (hormis deltas rigides et hormis vitesse max).
Ce qui fait qu'en tenant compte d'un engagement possible supérieur à celui du delta et effectivement d'un agrément de mise en oeuvre bien supérieur, le parapente a nettement surclassé le delta en terme de nombre de pratiquants....
Mais la perf est quand même recherchée à tous les niveaux, que ce soit vol montagne, vol de distance, acro, etc...

Salut

A j'ai surement plusieur wagon de retard mais bon sur le net j'ai trouvé ca:
-Combat aeros finesse 16.7, taux de chute mini 0.8 vmax 120km/h
-Diva (CCC) finesse 12, taux de chute mini 1 vmax 74km/h

La déjà il y a un "petit" écart... 20%

Et puis si tu prends un rigide qui est quand même la dernière évolution du delta...
-ATOS AIR finesse 20, taux de chute mini 0.6.

Alors je sais une Diva c'est pas forcement la meilleur, mais j'ai pas trouvé de chiffre sur Enzo ou autre...Et même si tu rajoutes 10% de finesse a une Diva t'es a 13, t'es encore loin d'un delta qui a 16.

Je pense que quand tu crosses la vitesse ça compte quand même...


A+

Nono

Je comprends ce que tu veux dire, et je pense aussi comme toi qu'actuellement, en wing le rigide n'apporte pas assez de perf par rapport au gonflable pour justifier le désagrément, mais l'exemple delta / parap est exagéré.

En effet, oui, en delta, faut une gallerie de toit, une échelle, tu oublies le vol bivouac ou la rando (hike & fly).
Et en parapente, c'est un gros sac, que tu mets dans le coffre d'une citadine, et tu peux grimper en montagne avec.

Par contre, dans le cas du kite par rapport au kitewing :
-les deux rentrent dans un sac à dos. Que ça soit un gros sac à dos ou un petit, une fois que ça se porte et que tu peux en ranger plusieurs dans un coffre, la différence ne compte plus.
-la board de kite est bien plus petite.

Donc question transportabilité, ben si tu comptes aussi la board, le kite est limite meilleur que la wing...
Et si tu considères les spots accessibles, oui il y a des points de départ que tu peux exploiter en wing et pas en kite, mais faudrait voir à compter tous les spots qui n'ont pas assez de fond, et que tu peux donc exploiter en kite et pas en wing (pas de foil... pas de wing). Sans même parler que pour le mountainboard ou le snowkite, tu peux te gratter en wing (sauf à avoir du plat et 20 nds).
Et si tu considères la plage de vent, qui est une grosse donnée d'accessibilité (le nombre de jours où tu peux en faire), ben le kite a quand même plus de jours utilisables (sauf si tu vis dans le mistral ou la tram'). Hors, c'est un des gros gros facteurs d'adhésion. Un sport où faut attendre qu'il y ait 15-20 nds mini pour s'amuser, donc cinq fois par mois et jamais le week-end, ça rebute les foules.

EDIT : oops je me suis planté, en fait je crois que jamais tu n'as parlé de l'accessibilité wing VS kite, mais de celle du gonflable VS rigide... Désolé Nono.

Oui toutafait, Nono parlait du rigide vs souple.
Quand on parle de delta rigide c'est de l'ultra perf, on commence à tendre plus vers le Swift ou le planeur, c'est encore plus lourd que le delta et bonjour le coût de la casse, et pareil, les deltas souples perfos sans mât, bonjour le flare à l'atterro
J'en ai vu des gamelles plus ou moins graves à l'atterro de St André
D'où l'intéret du chiffon (parapente), plus facilement exploitable (mais néanmoins risqué...)

En wing rigide, il n'y aura pas les mêmes conséquences de la perf en matière de gamelles, mais en matière de poids, de coût à l'achat et après crash....

tout ce que vous dites est parfaitement juste
Je pense juste qu'il y a moyen de se faire un engin semi rigide mieux évolué que la ""kitewing""qui pourrait trouver sa place en terme de perf
Pour autant ce ne serait pas un but a gros buisness mais pour le fun

Bons arguments les gars!!

franckite24 a écrit:

je n arrive pas a accepter que 'techniquement 'un truc gonflable qui se déforme dans tous les sens avec un bord d attaque surdimensionné ne puisse pas être sérieusement concurrencé par du rigide cela va a l encontre de toute logique
Pour moi la seule raison valable est que les kitewing n ont pas été suffisamment bien conçues

Imaginons seulement de remplacer une voile de windsurf par un machin gonflable ce serais totalement ridicule NON??????

j aimerais vraiment que quelqu'un se penche sérieusement sur le sujet car pour moi c est un trop gros projet

Je comprends ton questionnement sur le fait qu'une aile rigide devrait être plus performante qu'une structure gonflable, pour autant, comme le dit Nono, la simplicité et l'accessibilité sont des critères importants de réussite d'un produit (surtout quand on débute) et cela va clairement au crédit du gonflable.
Après, si l'idée est d'aller à fond la caisse, une aile rigide sera probablement meilleure (il y a une vidéo de Kai Lenny testant une kite wing rigide ces derniers jours, modèle d'il y a plusieurs années visiblement).
En revanche, pour avoir un engin qui permet de revenir au peak sans forcer et surfer les vagues (ou la houle) avec la wing en position neutre tenue par une main, le gonflable semble être plus adapté. Un peu comme les voiles très performantes avec 7-8 lattes et cambers en windsurf slalom vs. les voiles de vagues super light avec 3 ou 4 lattes.

Les pratiques vont je pense évoluer et se spécialiser peu à peu (comme en windsurf ou en kite). Et les modèles gonflables vont devenir de plus en plus rigides. Par exemple la wing Naish V1 était bien souple alors que la V2 est apparement bien plus rigide alors qu'elle est toujours sur une structure 100% gonflable. J'étais à l'eau hier et il y avait une Naish V1 (4m2) et une G..g Pulse 7M. Les 2 gars naviguaient mais la Naish se déformait énormément au pumping ou en nav alors que le profil de la G..g ne bougeait pas alors qu'il y a 6 mois d'écart entre les 2.

Concernant les waterstarts, la vidéo de ce gars à Maui est plutôt pas mal pour expliquer comment il procède:
https://youtu.be/DIP0-wEQiP8

Il y a une nouvelle marque de wing, ENS!S, qui peut encaisser 11PSI !!! Coté rigidité ça aide.

gurval a écrit:

Il y a une nouvelle marque de wing, ENS!S, qui peut encaisser 11PSI !!! Coté rigidité ça aide.

Tu as sans doutes raison a propos de la rigidité du gonflable qui augmente!!

Mes reflexions sont venues du fait que chez moi avec 30nts de mistral il y a très peu de vagues a surfer donc c est une pratique freeride qui va se développer un peu aussi
Donc pour rivaliser avec les windfoil il va bien falloir mettre un peu plus de perf que ce soit sur les foils ou les ailes!!!
A suivre car cela bouge vite!!!

gurval a écrit:

Il y a une nouvelle marque de wing, ENS!S, qui peut encaisser 11PSI !!! Coté rigidité ça aide.

Pas facile à trouver.... ENS!S écrit comme cela....
https://www.ensis-watersports.com/
https://www.facebook.com/ENSIS-watersports-102197094653554/
https://www.instagram.com/ensis.watersports/

d après un copain Starboard devrait sortir exactement le même modèle !!
Les poignées ont l air grandes c'est bien!!!

J'en suis a ma 3eme session de wing foil et tout ce passe assez bien.

Board 75l/Swing 4.2m/foil 1800cm2, 1er session et les 20 premieres minutes ca me parraisait impossible, puis coup de bol j'arrive a me mettre debout puis une fois en vol je me sens tout de suite a l'aise et passe meme 3 air jibe consecutifs puis me plante et encore re galere pour repartir...

2eme session depart un peu plus rapide mais toujours assez galere. Les jibes me semblent plus faciles qu'en kite.

3eme session et je me pose des questions car ultimement je veux naviguer dans les vagues. Ma board semble trop petite pour etre vraiment stable (58cm de large) depart a genoux mais trop grande pour pouvoir la couler et partir en water start.

Pour ceux qui naviguent dans les vagues avec passage de mousses et vent side-on que pensez vous etre la meilleure option? Depart a genoux et grande board (faut etre rapide) ou water start et petite planche?

Bon clairement 55 litres pour 85 kgs ça le fait pas , pourtant le vent était pêchu en 4m mais impossible de tenir à genoux plus de 5 sec !
Bref , vivement que je reçoive la bonne planche en + 10 litres et je réserve l’autre pour le Surfoil comme d’hab’
Sinon pour le waterstart éventuel il faut des straps et vraiment petite planche qui coule bien , pas comme j'ai voulu faire avec une qui reste entre 2 eaux ..