Investigation !!! stabilité a haute vitesse

2011 semble être encore un tournant pour le foil

La conviviale foil du Monteynard a confirmer cette évolution des foils , plus de confort , plus de vitesse, plus de stabilité, plus de bonheur

Le premier constat, c'est que le bricolage commence a monter d'un cran
deuxième constat c'est que seul les vrai profil aérodynamique permettent tous ça

dans mon cas j'ai commencé sur du profil double peau , puis j'ai fait comme tous le monde, du plat, et maintenant je revient en arriere

comme on dit il n'y a que les cons qui change pas d'avis.

voici une petite investigation sur nos problèmes de stabilité et sur ma nouvelle aile que je vais tester demain pour mes 40 Ans
http://alpinefoil.over-blog.com/article-2011-un-nouveau-pas-pour-l-hydrofoil-77654121.html

Beau boulot Damien, à demain pour tester ça!

Pareil, je lance dans la construction de nouvelles ailes avec exactement le même objectif: pas de profil pifomètre mais un profil bien maitrisé.

Je n'ai pas de machine à commande numérique donc je vais employer la bonne vielle méthode du fil chaud comme décrit içi:

http://sebsplane.free.fr/techniques/astuces/astuces.htm

J'hésite cependant encore sur la "courbure" des ailes, soit deux plans formant un angle comme c'est ton cas (en V) soit une courbure régulière (en U). Je me demande quels sont les avantages/inconvénients de chacune des solutions ?
Il me semble qu'il y a peu d'avion avec des ailes en U est-ce pour des raisons aerodynamiques ou pour des raisons de fabrication ?
Par contre au niveau des ailes de kite c'est plutôt en U...

L'épaisseur du profil est constant sur l'ensemble de l'aile ? Y aurait t'il un intérêt à diminuer l'épaisseur du profil lorsque l'on s'approche de l'extrémité de l'aile ?

Plein de questions


C'est une bien belle réalisation, je vais m'inspirer de ton renfort pour la partie centrale.

Joli, tiens nous au jus ! Quel profil tu as choisi ?
M'étonnerais pas que tu aie mis du twist aussi....

Merci les gars, j'ai mis un 63414 modifié et vrillé (twisté) sur les stabs
Laurent si tu regarde bien le copie d'écrans que j'ai mis tu verra que l'écoulement et la portance a haute vitesse montre la présence du vrillage , l'aile ne porte plus qu'au centre pour fictivement réduire la surface. autre intérêt le vrillage couplé avec la flèche donne de l’auto stabilité et un décro plus progressif

le tout est de savoir maintenant si c'est le bon dosage.

avant d'avoir testé et fait les petits réglages necessaire je peux encore rien en dire

il va falloir partir avec le tournevis et probablement quelques calles pour mettre au point tous ça.

normalement ca devrait pas être trop mal en tous cas je l'espère

pour atrotign je me suis posé les même questions que toi concernant la courbure,
De mon coté je peux faire comme je veux avec ma méthode, soit en utilisant une rouleuse ou une plieuse. la mousse etant fine, elle suit l'âme centrale de l'aile

pour les avions je pense que c'est comme ca a cause de la construction. les longeront courbe , c'est pas facile a fabriquer quant au kite et parapente, la courbure est issu de la pression
de l'air initialement.

Ceci dit je peux me tromper ce sont des suppositions.

il y a aussi que théoriquement en courbe on sera peut etre un peu plus progressif sur la portance avec un profil arrondi

en ce qui concerne l'epaisseur des profils, on travail en epaisseur relative donc si la corde de stab est plus courte l'epaisseur est plus fine

Damien

Merci

Citation :

pour les avions je pense que c'est comme ca a cause de la construction. les longeront courbe , c'est pas facile a fabriquer quant au kite et parapente, la courbure est issu de la pression
de l'air initialement

C'est que je me disais aussi, c'est plus compliqué de faire une aile courbe sur un avion. Et en même temps les ailes des avions sont finalement assez souples et il n'y qu'à voir comment elles plient vers le bas lorsque l'avion est au sol et comment elles plient vers le haut lorsque l'avion décolle ou vire sur l'aile.
Du coup je me demande même si ça ne vaudrait pas le coup d'avoir des ailes légèrement souples... à moins encore une fois que la souplesse des ailes d'avion soit due à une contrainte technique et pas à un apport aérodynamique...

edit: mouai ça m'a pas l'air top la souplesse en fait : http://r.gourseau.free.fr/pir/pir.pdf

Citation :

il y a aussi que théoriquement en courbe on sera peut etre un peu plus progressif sur la portance avec un profil arrondi

OK, dans un premier temps je vais me laisser guider par la facilité dans la technique de fabrication si l'apport d'un profil par rapport à l'autre n'est pas si déterminant.

Citation :

en ce qui concerne l'epaisseur des profils, on travail en epaisseur relative donc si la corde de stab est plus courte l'epaisseur est plus fine

En regardant de plus prêt je vois effectivement que la longueur de ta corde diminue vers les extrémité, donc l'épaisseur du profil aussi (j'avais compris le coup de l'épaisseur relative )

Bon Anniversaire Damien
et bon vol avec ton nouveau jouet

40, c'est aussi une bonne position pour l'épaisseur max du pied ?

Joyeux Annif Damien !!!! Bienvenue chez les Quadras ! Tu verras ca fait même pas mal

C'est vrai même pas mal ? on verra demain si mon cadeau d'aniv sera a la hauteur de l'age

En tous cas merci les gars je serai super content de vous revoir a SP le 3 juillet, et peut être a demain pour Grhum

Damien

Ce qui est bien quand on bricole c'est qu'on peut se faire plein de nouveau jouets
Quand ça marche quel satisfaction..

, à l'inverse quand ça marche pas c'est aussi la déception et la démotivation

Eh oui c'est des heures et des nuits blanches tout ça

Demain levé tôt ponçage du mastic de finition et peinture

!!! BON ANNIVERSAIRE !!!

Ah oui ça y'est j'ai 40 ans on est le 25 ill est 0h 04

Tiens je me sent pas vieux finalement

MERCI MERCI les amis ça me fait chaud au coeur

Damien

tu avais 40 ans, maintenant tu as 40 ans et 19 mn !!!

Joyeux anniversaire Damien ! et bravo pour cette nouvelle aile, j'espere qu'elle sera au niveau des tes esperances !!!

Bon

Résultat un chouïa décevant, vitesse de pointe pas a la hauteur de mes attentes 19 noeud maxi
stabilité en rouli moyenne, tangage correct sans plus , par contre bon comportement dans les rafales.

Du coup j'ai fait comme Laurent un coup de scie - 27 mm de chaque coté

depart planning un peu plus élevée vitesse de croisière assez correct sans forcer

En cause plusieurs paramètres je vais faire quelques modif pour essayer autre chose puis j'en ferai une autre différentes

Pas toujours facile la mise au point

arghh, je connais ça, on espère ...
... et puis les résultats nous désespèrent.

Des fois on avance, après on recul...

en décembre 2010 je faisais des pointes à 24 noeuds et après pas mal de recherches j'ai réussi à obtenir une bonne stabilité de tangage avec mes nouvelles ailes, mais la vitesse s'est effondrée à 19 noeuds !

Tu vas y arriver, chaque fois que tu testes une aile, tu apprends quelque chose...

On verra tout ça ensemble le WE prochain !

Tout a fait Laurent c'est ça quand on essai de faire avancer les choses

je voulais me lancer dans une nouvelle aile cette semaine mais je suis HS , j'ai passé la journée de dimanche avec un 39 de fièvre pas top pour mes 40 ans.

je vais recuperer et dormir un peu pour etre en forme pour SP

Damien

39 pour 40, j'en connais un qui a peur de vieillir

Aller hop, je suis bien motivé pour me refaire des ailes plus performantes.

J'ai trouvé un site avec tout plein de profil qui est super bien fait et qui permet facilement de comparer les différents profils:

http://www.worldofkrauss.com/

Bien sûr il s'agit de profils essentiellement utilisés pour l'air mais une partie de leur caractéristiques doit se transposer dans l'eau...

J'ai lu que certains utilisait le NACA 63-412 et du coup pour changer ça me dit bien de tenter le SA7035 pour les raisons suivantes:

NACA 63-412 | SA7035
Epaisseurs 12% | 9,20% => SA moins épais, plus rapide, moins de trainée ?
Portance maxi 1,159 | 1,141 => SA un peu moins portant, pourtant dans la comparaison à Re=100000 SA peut porter plus...
Angle pour portance max 14,5 | 8 => portance maxi atteinte avec un AoA plus faible pour SA, avantage ?
Max Portance/Trainée 44,333 | 52,678 => En condition optimum meilleur ratio portance/trainée pour SA
Angle décrochage 5,5 | 8 => SA décroche plus tard
Angle portance nulle -3 | -2,5 => kif kif

http://www.worldofkrauss.com/foils/show_compare?sform_contains=sa7035&items_per_page=50&commit=Compare&id%5B%5D=457&id%5B%5D=523

Cependant un truc me chiffonne la portance max est atteinte par le NACA 63-412 avec un AoA de 14,5 deg alors que l'angle de décrochage est théoriquement de 5,5 deg Est-ce qu'un profil peut décrocher à avec un certain AoA puis se remettre à porter ensuite avec un AoA plus fort ?

Autre question, j'ai cru comprendre que le "Moment coefficient" coresspondait en gros au déplacement du point de poussée, et en regardant la comparaison des deux profils il me semble que le centre de poussée se déplace + avec le NACA qu'avec le SA, ce qui voudrait dire qu'il faut + déplacer son corps en fonction de l'AoA avec le NACA ?

Je débute dans l'aéronautique donc j'ai suremement un point de vu érroné sur pas mal de choses

Je crois que nous sommes nombreux à utiliser WOK
tu as l'air d'avoir compris l'essentiel. Au moins autant que moi en tous cas. Mais je ne me pose pas les questions sur les angles forts car nous ne volons jamais avec des angles de 10° ou plus il me semble.

10° d'angle sur une planche de 1m40 => L'avant de la planche est plus haut que l'arrière de 24 cm, est-ce une position qui arrive souvent ? Et si on combine avec un flux montant (courant sur obstacle, houle ?) on obtient peut être des angles proches ou au dela de 10° ?

Comme le comportement des profils varie en fonction du nombre de Reynolds (Re) et que certains profils conviennent à des Re faibles et d'autre à des Re fort, je me suis lancé dans une petit estimation avec les données suivantes:

5,15m/s < Vitesse du fluide (U) < 10,29m/s (en gros entre 10 et 20 noeuds mais j'ai pris là la vitesse de la planche qui n'est peut être pas la vitesse du fluide sur l'extrados ?)

0,16m < Longueur corde (L) < 0,10m (corde de 16cm au milieu descendant à 10cm aux extrémitées)

2.10-6m²/s < Viscosité cinématique de l'eau de mer (V) < 1.10-6m²/s (trouvé sur un site...)

Ce qui donnerait 257 500 < Re=(UL/V) < 1 646 400

Ce qui tendrait à montrer qu'il vaut mieux se concentrer sur les profils efficaces avec des Re grands ?

damchab: tu met combien de couches de fibre de verre sur ton aile, et de quel grammage ?

sur les angles: ton analyse est intéressante. 24 cm sur 140 cm, c'est bcp il me semble. Mais je dis ça au feeling, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres foilers. Ds angles comme ça c'est au décollage pas en navigation. Car en naviguant à ne serait-ce que 15 noeuds, avec un tel angle tu sors de l'eau ou plonge le nez fissa.

Pour les Nbres de Reynolds, je suis allé de mémoire jusqu'à 3 millions il me semble. J'ai fait ça à tâtons, moins rigoureux que toi... qui confirme ?

Pour artro, je viens de faire des modif sur mon aile, j'ai modifié le profil et je lui est fait une petite cure d'amaigrissement. tous ca pour dire que c'est bien de partir sur un profil a 12% ou 14% mais attention il faut bien prendre en compte le mode de fabrication, j'en aie fait les frais en voulant faire un peu trop solide. je m'explique j'avais coupé mon profil mousse en reduisant un peu l'epaisseur afin de prendre en compte l'épaisseur de la fibre, mais en fait je me suis planté l'épaisseur de la fibre etait plus epaisse que prévu du coup sur une corde etroite l'épaisseur relative augmente très vite.

a la base j'étais parti sur 2 couche de 300 gr + petite bande de carbone entre 2 couche
attention j'ai un noyau aluminiumen plus

la j'ai reponcer mon profil j'ai presque viré une couche.

en fait la prochaine je la ferai avec 2 ou 3 couche de 160 gr je pense

Test de l'aile modifié dimanche a SP on verra si c'est mieux