Barre perso et norme AFNOR

Maintenant ce n'est plus le problème de la FFVL mais de la FFV.
Je pense un peu comme toi nono.
Posons nous les questions.
Est-ce que les barres non certifiée LNE ou AFNOR sont responsables de plus d'accident?

sms-kite a écrit:

Salut,

Ben ouep la FFVL arrive a tester des barres, a trouver certaines dangereuses et a ne pas dire lesquelles pose problemes... On peut dire qu'ils n'ont pas de couilles, on peut dire qu'ils risquent un procès ou qu'ils abuserait de leur pouvoir si il donne une liste mais j'ai envie de dire qu'on peut aussi juger qu'ils peuvent être accusé d'avoir caché un visse de fabrication en cas de décès d'une personne... Perso je ne tranche pas ...
Par contre ce qui est sur c'est qu'ils ne sont pas près de tester a nouveaux des barres... La FFVL a une vison parapentesque de la sécurité...Ce qui se résume par "démerdez-vous avec votre sécu"

Et oui on arrive a faire interdire le Kevelar en Cerf-volant acrobatique, en buggy suite a des accidents, mais pas a le faire en race kite...

Ben perso ce que je pense de tout ça c'est que
1- la FFVL devrait se poser plus de questions.
2 -les clients devraient se poser des questions.

A partie du moment ou ni l'un ni l'autre se posent de questions, j'ai envie de dire que la sécu ne reposera plus que sur la bonne volontés des marques de kite, avec tout les risques de dérive que ça comporte.

A+

Nono

C'est bien mieux de ne pas trancher quand on est sur de rien, on va dire que là tu mélanges un peu tout, et tu vas encore embrouiller Pyb.......

D'accord avec aventout, plus cette discussion avance moins j'y comprends quelque chose.
Pour info tu peux nous dire pourquoi le kevlar est interdit.Merci

Pour le kevlar:
temperature de fusion trop importante comparer au materiaux classiques, donc elle casse pas .......

ca coupe les gilets , le plastic tres dure , les os ...et autres ......

Salut,

Ohh ben c'est pas très compliqué, je le refais en langage décodé:

Si ni les clients ni la fédération (FFVL ou FFV) ne s'intéressent en profondeur aux problématiques de sécurité, la gestion, les améliorations ou la dégradation de la sécurité en kite ne reposera que sur les marques de kite et a la marge sur quelques compétiteurs.

Donc sachant qu'un compétiteur a pour but de gagner et prend des risques pour le faire... On voit actuellement se développer des système nous ramenant a la préhistoire du kite en matière de largage (au passage cela ne semble pas poser de problème pour avoir le droit de courir).
Et sachant qu'une marque a toujours une problématique de cout, et pas mal de contrainte économique, délais, concurrence en tout genre, elle peut être tenté par le diable...

Bref de mon point de vu, il apparait bien illusoire que cela progresse beaucoup jusqu'au prochain gros carton.

Donc si vous voulez savoir ce que votre largueur a dans le ventre, ne faite pas confiance aux autres riders, ni au marques, ni aux fédés...

Testez vous même votre largueur a peu près comme le stipule la norme... C'est pas si compliqué a faire et toujours enrichissant.

A+

Nono

Bonjour,

j'avais aussi publié un message sur un largueur wichard qui a été "modéré". je prends connaissance aujourd'hui de ce topic et a priori il y a pas mal de suppositions sur les normes et leur obligations...

je bosse dans un bureau d'études qui n'a rien à voir avec le kite mais je connais bien la façon dont fonctionnent les textes de lois et les normes.
Je parlerai quand même au conditionnel car ce qui s'applique dans mon domaine d'activité n'est pas forcément vrai dans d'autres mais je pense que le principe reste le même.

La seule chose qui peut rendre obligatoire ou interdire quelque chose est une loi (française pour la France). Une norme n'est jamais obligatoire en tant que telle. Une directive européenne est retranscrite en droit français sous forme d'un texte de loi publié au journal officiel. (l'état français paie des amendes si elle tarde ou ne retranscrits par les directive européenne en droit français)
Un texte de loi/directive peut s'appuyer sur des normes pour cadrer la sécurité des personnes, des matériels etc...

Si un texte de loi (française) rendait obligatoire le respect de la norme AFNOR NF S 52-503 pour la vente des barres de kite, je pense que les fabricants se seraient faire rappeler à l'ordre depuis pas mal de temps, soit par l'état soit suite à des accidents où il y aurait eu des plaintes de victimes.
(si une telle loi existe, vous pouvez appeler cash investigation ... ^^)

Une norme ça peut se limiter à garantir un certain niveau de qualité, comme l'ISO9001, c'est une norme mais heureusement qu'elle n'est pas obligatoire sinon les petites PME ou startup seraient vite ralenties dans leur croissance.
Donc les fabricants peuvent concevoir des barres respectant la NF S 52-503 pour anticiper une éventuelle mise en application d'une loi, et/ou rassurer ses clients sur un principe de largage qui suivrait des règles établies.

Dernier point, une norme n'est pas forcément gage d'une infaillibilité. si la norme est mal rédigée ou ne prend pas en compte tous les cas, à la fin vous pouvez avoir un produit qui n'est pas qualitatif. C'est pour ça que certains industriels s'imposent des 'normes' plus drastiques ou sévères pour des clients exigeants afin d'élever leur niveau de qualité.
De plus NF S 52-503, c'est une norme purement française ... pour le reste du monde, elle est encore moins 'obligatoire' ce qui ne vas pas inciter les fabricants internationaux à se prendre la tête pour le marché français.

Wichard n'a pas voulu faire passer la norme et c'est normal vu que ce n'est pas un fabricant de barre de kite... Je ne connais pas le contenu de la NF S 52-503, mais ça se trouve il possible de faire une barre qui respecte la norme à partir d'un largueur wichard (pure supposition). C'est le fabricant de la barre qui s'engage de toute façon, c'est purement déclaratif (la publication du rapport d'essais n'est pas obligatoire mais le fait de ne pas le publier sera suspicieux...)

tout ça pour dire : y'a t'il une loi qui impose le respect de cette fameuse NF S 52-503 pour la vente de barre de kite ?

A+

Tu fais bien de parler au conditionnel, car tu mélanges un peu tout, et comme tu affirmes aussi ne pas connaitre le contenu de la norme, ça va être dur.   bref elle ne concerne que des éléments de sécurité bien particuliers et non pas les barres. La société Wichard ne souhaite pas y présenter son matériel, ce n'est pas un problème de barre, mais de largueur que l'on a tous monté un jour sur nos différentes barres.
Par contre avec ton oeil expert, tu peux en connaitre les grosses lignes là, voir.......l'acheter :
https://www.boutique.afnor.org/norme/nf-s52-503/kite-exigences-de-securite-relatives-a-la-reduction-ou-a-l-annulation-de-l-effort-de-traction-et-a-la-desolidarisation-metho/article/669072/fa135940.
L'article de loi : Article L221-1 du code de la consommation
plus d'infos là :
https://kite.ffvl.fr/sites/kite.ffvl.fr/files/obligations%20l%C3%A9gales%20et%20r%C3%A9glementaires_0.pdf

RzBo a bien résumé ce qu'est une norme et que beaucoup de monde ignore complètement... Sur le site de la FFVL donné, il indique que la norme sert de référentiel. En cas de problème c'est surtout un procès qui tranchera, donc personne peut prédire ce qui sera décidé. Mais il ne faut pas oublié que la norme date de 2005. Par contre je ne sais pas si elle a beaucoup évoluée...

@aventout,

j'inclus le largueur dans la barre... certes la norme ne concerne que la partie largueur mais comme le largueur est un composant de la barre, c'est le fabricant (ou intégrateur si le largueur est conçu par un tiers comme pour le gin/bws/takoon) qui de toute façon doit faire la déclaration de conformité.
Pas besoin de connaitre le contenu pour savoir si elle obligatoire, la norme contient uniquement les exigences techniques et les protocoles de tests. (avant projet dispo ici : http://saucisseman.free.fr/afnor/FA135940.pdf)

pyb a déjà répondu mais effectivement d’après ton lien et selon le code général de la consommation, la NF S 52-503 est juste recommandée et non obligatoire ce qui explique qu'on voit peu de marque faisant l'effort de passer la norme à leur barre/largueur (ça ne veut pas dire non plus que leur produit ne la respecterait pas).
Pour ce qui est responsabilité en cas d'accident qui irait jusqu'à un procès (ça va rarement jusque là...), ça se terminera entre débat d'avocat et d'experts mais le non respect de la norme ne sera pas l'argument qui fera porter la culpabilité.

L'utilisateur restera de toute façon toujours responsable si il a bricolé son propre système de sécurité, qu'il ai pompé l'idée sur un forum ou non.

Ca reste un forum donc vous avez le droit de modérer les sujets sur les barres 'bricolées' pour les raisons que vous évoquiez (non incitation à bricoler un élément de sécurité) ;-)

A+

RzBo a écrit:

@aventout,
la norme contient uniquement les exigences techniques et les protocoles de tests. (avant projet dispo ici : http://saucisseman.free.fr/afnor/FA135940.pdf )

- Le lien présente la norme NF-S52-503 au moment de l’enquête publique du 25 mars 2005 (cad projet presque finalisé), elle a été publié en juillet 2005, il n'y a donc pas du avoir beaucoup de modifications.....
Et pour infos, dans le groupe "d'experts"  qui ont élaboré la norme, en plus des institutionnelles de l'activité (FFV, FFVL, ENV....) il y a 2 personnes de chez wichard....

NF-S52-503 a écrit:

3.2.1.3 Force à déployer
La  force  maximale  à  déployer  sur  l’organe  de  commande  doit  être  inférieure  ou  égale  à  10  daN  d’une  part  sous  
une  charge  de  traction  appliquée  sur  l’accrochage  principal  de  2  fois,  1,5  fois  puis  1  fois  le  poids  maximum  
d’utilisation préconisé par le constructeur et d’autre part sous une faible charge de traction de 15 daN
[...]
4.3.2.2.3 Force à déployer sur l’organe de commande du libérateur[...]Le temps de libération est mesuré lors de ces trois essais. Il doit être inférieur à 0,5 s.

- Concernant la responsabilité du constructeur/assembleur du largueur/barre, un juge pourrait s'appuyer sur la norme comme base de référence en terme de sécurité....
Prenons l'exemple de l'accident mortel de kitesurf qui a eu lieu sur l'etang de thau le 5 septembre 2011 :
le récit du moniteur sur le déroulement de l'accident publié sur les forums de kite peu de temps après l'accident :
https://www.kitesurf.fr/viewpost_140139.html
récit très intéressant car très détaillé pour faire une vrai analyse d'accident et rechercher les causes de l'accident....
en lien avec le sujet sur les largueurs voici ce qui est intéressant sur ce recit :

Citation :

je lui demande de larguer, il me répond « je peux pas » et sa tête part sous l’eau.[...] je cherche le largueur mais la pression de la barre sur l’embase maintient la barre bordée à fond empêchant le déclenchement du largueur en poussant[...]je suis obligé de m’accrocher à lui pour pousser le déclencheur; il me semble qu’il est percuté mais le chiken loop toujours en place dans le crochet de son harnais; la traction est forte d’autant plus que nous sommes deux à être traînés[...] je ne comprends pas ce qui coince tout est largué et rien ne bouge[...]Je décide de tirer sur une ligne pour mettre l’aile en drapeau mais il y a un nombre de tour considérable il me faut me hisser le long des lignes et je ne peux tirer plus d’un mètre ou deux je me rends compte que ça ne marche pas et que pour cela j’ai du lâcher ma main qui tentait de maintenir la tête de René hors de l’eau. A ce moment le chiken loop se libère

le leash a aussi posé problème :

Citation :

je percute le leash d’aile que j’aperçois sur son coté droit[...]A ce moment le chiken loop se libère : ma joie fût brève; retenu par le leash d’aile que j’avais vu largué, la traction repart de plus belle avec 2 m de lignes en plus[...]Je ne comprends pas où est bloqué le leash. Je le suis des mains est c’est dans sa boucle de harnais que l’extrémité du leash Cabrinha est coincé. Il me faut le détendre à tout prix pour le libérer. A ce moment, l’aile m’éjecte hors de l’eau à environ 5m de René en nous libérant.

Voici le jugement de la Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 8 décembre 2015, 14-88.192 sur cette accident :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000031607169
le jugement ne cite pas la norme NF-S52-503 concernant le largueur principal et le leash comme référence....
le débat n'est pas centré sur le largueur, mais surtout sur les moyens d'alerte, et de 1er secours tel que le coupe ligne....


d’ailleurs ce qui est assez étonnant, c'est que la norme NF-S52-503 n'a pas été révisé depuis cette accident, car là il y a qq enseignements en terme de conception à mettre en oeuvre pour que cet accident ne se reproduise pas.....
La grande majorité des fabricants ont heureusement a l'heure actuel des largueurs type "largue en poussant" qui fonctionnent même si la barre est bordé à fond...

barre KFA
En Australie, visiblement la norme française ne s'applique pas.

Encore heureux, manquerait plus que les Walabies soient obligés de rouler à droite comme la majorité dans le monde! 
Bref, chacun ses lois et règlements.